所以以出身标准将人进行划分格外触及人的尊严，也格外缺乏公正性。

如果是中等以上的级别，审核者应向行政机关提交整改计划，否则将无法承担审核工作。指导美国食品药品管理局为第三方审核者、食品认证行为制定示范的认可标准规范。

在政府规制中利用第三方审核提升遵从效果的思路来源于私营部门领域中由标准组织发展的合格评定程序。[25]因为规制者掌握信息不充分，所以被规制者违法行为被发现的可能性一般均较低，进而就导致如果惩罚不够重、发现概率低的话，威慑效果就并不明显。通过引入市场与私人的力量，第三方审核明显提升了社会性规制效果。不遵从法律的成本包括行政处罚、刑事处罚、民事赔偿以及声誉影响等法律成本。行政机关必须确立涉及认可主体、审核主体、被规制者的何种信息需要报告给政府以及向公众公开的规则。

再次，完善第三方审核的报告和公开规则。实践中，虽然使用这些数据的主体多为被规制的企业，但是行政机关仍然认为此举对监督第三方审核者有所裨益。[23]参见李震山：《人性尊严与人权保障》，台湾元照出版有限公司2000年版，第1－26页。

[7]上述两部法律的规定也可视为《维也纳外交关系公约》在国内法中的具体实施。当然必须说明的是，本文所言的法律是广义上的，即包括一切具有正式法源地位的规范性法律文件，但为分析问题的方便，对于地方性法律和地方规章暂不列入本文讨论的范围，只将中央一级现行有效的规范性法律文件作为分析的对象。检索我国现行的规范性法律文件可以发现，在法律中，既有人的尊严的表述，也有物具尊严的相关内容，如在宪法中就有宪法尊严、法制尊严、人格尊严三种不同对象的尊严问题。美国联邦最高法院法官的多数意见曾指出：这些事务，牵扯到一个人在其一生中可以作出的最私密、个人的选择，这个选择的核心是个人的尊严和自律性，也是被第十四条修正案保护着的自由的核心。

那么，人的尊严的内容放置于宪法条文中的何处比较合适呢？我们认为，借鉴其他国家的成文宪法，可以选择如下方案：（1）在宪法序言中加入确认和保障人的尊严的内容。在涉及与尊严相关的法律词汇时，尊严与名誉、荣誉、隐私也难分难解，有的法律条款简单地将尊严理解为名誉、荣誉或隐私，而有的法律条款则将尊严与上述概念分离，剔除了尊严所可能包含的人格权、隐私权内涵。

（2）人格尊严权，即人尊严地存在的权利，包括姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权等。[30]从这个意义上讲，人的尊严可以被视为法律的伦理总纲、根本价值和基本原则。（3）行为自主权，即生活计划、情趣、志向及行为独立自主的权利，包括生育自主权、婚姻自主权、契约自由权等。正面定义侧重于从理论上界定人的尊严的内涵、外延或主要价值，而反面定义则主要是列举哪些方式违背了维护人的尊严的要求。

此后1913年《中华民国宪法草案》（即《天坛宪草》）在序言中言及其制定目的时，提到增进社会福利，拥护人道尊严。后文将提及这一问题，兹不赘述。正如学者指出的那样，贫困不仅是人权侵犯最重要的原因之一，而且构成了对包括生命、尊严、隐私、安全、食物、健康、住房、衣着和教育等权利在内的大量人权的一种侵犯。当然，将人格尊严实质上理解为权利的法律规定不在少数，如前引《民法通则》第101条的规定，不仅将人格尊严与名誉权并列，而且实质上含有将人格尊严直接等同于名誉权的立法理解。

[9]正如德沃金所言，西方政治文化最重要的一个特征是关乎个人尊严的信念：人们拥有道德权利（以及道德责任），以面对对他们自己生命的意义和价值来说最根本的问题，他们得凭着他们自己的良心和信念来回答这些问题。[35]［波兰］Janusz Symonides：《人权的概念与标准》，杨雅婷译，台北韦伯文化国际出版有限公司2009年版，第211页。

（10）妇女，如《中华人民共和国妇女权益保障法》（以下简称《妇女权益保障法》）第39条。作者简介：胡玉鸿，苏州大学王健法学院法学教授，法学博士。

三是尊贵的地位或身分。例如，《德意志联邦共和国基本法》规定的身体不受伤害及人身之自由（第2条）、歧视之禁止、人格自由发展及生存权（第3条）信仰、良心及宗教自由（第4条），表达意见自由（第5条）、婚姻权（第6条第1项）、书信秘密、邮件及电讯秘密之保护及住所不受侵犯（第10、13条）等。[1]这意味着尊严既可用来指称人的尊贵，也可用来表示物的庄严。如果关于这些事务的信条形成了国家的强制，那么它们不可以用来定义人格性的性质。关键词:  人的尊严 人格尊严 规范性文件 按照现代汉语辞书的解释，尊严的释义项主要有三个：一是庄重肃穆，尊贵威严。禁止侮辱、侵害残疾人。

[12]谢立斌教授认为可以通过对《宪法》38条规定的人格尊严加以更为全面的解释以使其与人的尊严理念吻合，这样，通过在比较法的框架内进行目的解释，就可以将人格尊严作出与人的尊严相类似的解释。当然也必须注意的是，不能把人的尊严的内涵与外延无限度地扩张，使其成为一种对所有权利来说都具有涵摄性的指导规范，这样做只能导致人的尊严的虚化。

[19]［美］戴维·科利尔、小詹姆斯·玛宏：《概念延展新论：比较研究范畴之调整》，邢瑞磊编译，载高奇琦、景跃进主编：《比较政治中的概念问题》，中央编译出版社2014年版，第95页。[31]人的独特性奠定了其作为行为主体的地位，法律上人身自由、思想自由的规定正是为了实现人的尊严所必需的制度安排。

该宪法第二章为人和公民的权利、自由和义务，这部分的起始一条（第21条）即规定：所有的人都是自由的，都享有平等的尊严和权利。对此作出最为限缩规定的是《民法通则》第101条，该条强调公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉，按此理解，人格尊严无非名誉权的另一种说法。

因此，法律需要以倾斜对待的方式，对他们的权利和利益加以特别的保护。尽管我们也反对纯粹的原旨主义解释路径，但信马由缰的解释方法也不可取。[33]实际上，如果人们不能控制自己的私人领域和私人生活，那么诸多不愿为外人知悉的隐私、资讯就将裸露在光天化日之下，人的尊严也就无从谈起。因此，基本法的人性观，系指平等、自由之个人，在人格自由发展下，自由决定其生活方式、未来及行为。

《国务院关于落实〈政府工作报告〉重点工作部门分工的意见》强调努力实现更加充分、更高质量就业，使劳动者生活更加体面、更有尊严。就人的尊严来说，由于翻译或习惯用法，称谓极其复杂，如人类尊严、[21]个人尊严、[22]人性尊严、[23]人格尊严，等等，亟须用统一的称谓来加以概括，否则，会造成名词用法上的混乱以及理解上的分歧。

根据法律用语的不同，关于人的尊严的表述大致可以分为如下几种情况： 1．从指涉的主体而言，有一般主体与特殊主体之分 一般主体指作为普通的社会成员，在法律中一般用中华人民共和国公民或公民称呼，其中典型者即《宪法》第38条关于公民的人格尊严不受侵犯的规定。进入专题： 人格尊严 规范性文件 。

对于社会上一般主体人格尊严的保护，体现了法律将人的人格尊严置于权利保护的核心地位，有利于凸显作为法律主体所具有的高贵与庄严。而在《刑法》第238条规定的非法拘禁罪中，侮辱与否是刑法规定是否从重处罚的情节之一。

正如英国学者格里芬所指出的那样，人的生活不同于其他动物的生活。特殊主体即具有特定法律身份者所享有的人格尊严，根据我国现行法律中（以下仅以法律和行政法规作为列举对象）对特殊主体人格尊严的规定，可以发现存在如下几种特殊类型：（1）学生，如《中华人民共和国义务教育法》（以下简称《义务教育法》）第29条第2款。（5）精神卫生工作人员，如《精神卫生法》第71条第1款。《义务教育法》第29条则强调教师应当尊重学生的人格，而其反面则是歧视、体罚、变相体罚等有辱人格尊严的行为。

禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害。（三）尊严的内涵不明，容易使尊严的保护条款成为具文 尊严是一种直觉观念，绝对不是完全明确的，[17]这从我国现行法律中与尊严相并列的相关法律范畴即可见出端倪。

禁止通过大众传播媒介或者其他方式贬低损害残疾人人格。这是新中国宪法史乃至立法史上首次对人格尊严问题作出的明文规定，也可以视为对人的尊严问题进行规定的初步尝试。

这里必须提到两部稍具特殊性的法律，即制定于1986年的《中华人民共和国外交特权与豁免条例》和《中华人民共和国领事特权与豁免条例》。[33]505 U.S.833［1992］．转引自［英］迈克尔·罗森：《尊严：历史和意义》，石可译，法律出版社2015年版，第100页。